ליטל שיש בע"מ נ' גדי מכלוף נכסים ובנין בע"מ ואח'

פסק דין

לפני תביעה כספית.

עיקר טענות התובעת

עיקר עיסוקה של התובעת ביצור ואספקת אבן ושיש. נתבעות 1-2 הזמינו מהתובעת אבן מסוג "חברון", כמפורט בהזמנה מס' 0247. נתבע 3 חתם על ההזמנה כערב. התובעת סיפקה האבן הנדרשת לפי תעודות משלוח 50242 ו- 50189 וחשבוניות 2663 ו-2589. הנתבעים לא שילמו סכום החשבוניות ומכאן התביעה שהוגשה בסדר דין מקוצר ע"ס 42,962 ₪.

עיקר טענות הנתבעים

נתבעת 1 רכשה מהתובעת אבן ואף שילמה לתובעת סכום מצטבר של 140,061 ₪.

הסחורה לפי תעודת המשלוח שצורפה לחשבונית 2663 לא סופקה. החשבונית הגיעה אל הנתבעים ללא תעודת משלוח. הנתבעים דרשו לקבל את תעודת המשלוח ואז התברר כי החתימה על תעודת המשלוח אינה חתימה של נציג הנתבעים.

נתבע 3 שוחח על כך עם שחר, נציג התובעת, שאישר כי החשבונית שגויה. במכתב דרישה שנשלח ע"י ב"כ התובעת מיום 2.2.12, דרשה התובעת 27,585 ₪ ולא את סכום התביעה.

מדובר בהונאה בגינה עיכבו הנתבעים את התשלום האחרון שיועד לתובעת.

ההליכים

בחקירתו על תצהירו התומך בבקשת הרשות להתגונן, אישר נתבע 3 שהתובעת סיפקה סחורה לנתבעות 1-2. עוד אישר נתבע 3 כי הסחורה בגין חשבונית 2589, המתייחסת לתעודת משלוח 50189, שסכומה כולל מע"מ 26,433 ₪, סופקה וכי יש לשלמה. ניתן פס"ד חלקי על הסך האמור. אין מחלוקת כי סכום פסה"ד החלקי שולם לתובעת.

אשר לסכום שנותר במחלוקת – חשבונית 2663 תעודת משלוח 50242 ע"ס 16,032 ₪ - חזר נתבע 3 על הטענה כי הסחורה לא התקבלה אצל מי מהנתבעות וטען כי אינו יודע מי חתום על תעודת המשלוח:

"ש. אתה לא מכיר מי חתם על התעודה?

ת. ממש לא. אני מיוזמתי פניתי למנהל המבקשת + שחר ואבא שלו לפחות פעמיים ונפגשנו במשרד שלי ועשינו דיון על הכל ואמרתי להם שלא אכפת לי לסגור את החשבון על הכל, והא אמר לי אני לא מוסמך, הבעלים היה בארה"ב" (ע' 3).

ניתנה לנתבעים רשות להתגונן על הסכום השנוי במחלוקת.

מטעם התובעת העידו מנהלה מר יחיאל ברוק (להלן: ברוק) והנהג מר איתן כלפה (להלן: כלפה). מטעם הנתבעים העידו נתבע 3 ומנהל אתר העבודה מר אבי סולימני (להלן: סולימני).

דיון והכרעה

לאחר ששבתי ועיינתי בכתבי הטענות, בנספחים ובמוצגים, שמעתי את העדים ואת טיעוני הצדדים, הנני סבורה כי התובעת לא הרימה הנטל המוטל עליה להוכיח תביעתה במאזן ההסתברויות ולפיכך דין התביעה להידחות. ואבאר.

ברוק טען בתצהירו כי מנהל אתר הנתבעים, סולימני, האיץ בתובעת לספק סחורה בדחיפות "משום ש'אין לו מה לתת למתקינים באתר' ". התובעת סיפקה את הסחורה – "למיטב זכרוני ועפ"י דיווחי הנהג, הסחורה הגיעה לאתר בשעות 17:30-18:00 ביום המשלוח" (הדגשה שלי – ר.א., סעיפים 9.3-9.4 לתע.ר. ברוק).

גרסתה הראשונית של התובעת היתה כי מי מטעם הנתבעים חתם על תעודת המשלוח שבמחלוקת. הדבר עלה ברורות מקו החקירה של ב"כ התובעת את נתבע 3 על תצהירו התומך בבקשת הרשות להתגונן. גם בישיבה המקדמית נטען מפי ב"כ התובעת כי הנהג אשר סיפק את הסחורה "החתים את מי שהיה" (ע' 2 ש' 17).